主頁 | 要聞 | 華州點滴 | 僑社新聞 | 財經 | 美國新聞 | 臺灣新聞 | 香港新聞 | 中國新聞 | 綜合新聞 | 華州郵報
醫藥 | 女性新知 | 資訊科技 | 運動新聞 | 文艺副刊 | 生活時尚 | 綜合娛樂 | 工商消息 | 西雅圖新聞報系簡介與聯繫方式
向高公局提告討代墊手續費2483萬 遠通敗訴
(中央社記者王揚宇臺北1日電)遠通電收不滿用路人補繳費用所產生的手續費,經立院決議要自行吸收,因此向高公局提告,討墊付的手續費新臺幣2483萬多元;臺北地院審理後近日判遠通敗訴,全案可上訴。
臺北地方法院判決指出,遠通電收股份有限公司主張,與交通部臺灣區國道高速公路局在民國96年8月簽訂「高速公路電子收費系統建置及營運契約」,約定由遠通負責高速公路電子收費系統的建置、營運、維護、操作及行銷服務,而用路人補繳費用所產生手續費用,則應由高公局負擔,或由遠通向用路人收取。
遠通電收指出,然而立法院在103年1月14日院會通過,用路人於超商通路補繳通行費所產生的手續費用,由遠通自行吸收;遠通無法預見政策或個案法令變更,因此受有付手續費的損害,依契約約定向高公局求償。
高公局則主張,依契約約定,用路人補繳通行費屬於遠通電收的工作範圍,手續費即應由遠通負擔,而且用路人裝設eTag屬於預付式付費,所以eTag用戶於各超商、通路的加值手續費,依遠通於營運計劃書所載內容,也屬遠通應負擔的收費通路成本。
法官根據兩造契約等相關事證,認定遠通電收與各超商等通路商簽約的目的,是為了處理用路人欠費補繳相關事務,屬契約工作範圍,為遠通自己的事務。
法官認為,遠通電收於立法院作成決議後,選擇以自行給付手續費方式,以維持通路商繼續代收欠費的服務,當中所生的利益,屬於遠通,與高公局無關;雖遠通電收自行吸收手續費成本而受到損害,但與高公局獲有利益是兩回事,高公局沒從中獲得利益。
Copyright © 2002-2013 Chinese Seattle News. All rights reserved.